Utrikespolitik driver “analys” mot antitrusträkningar – finansierade av stora tekniska företag

Graham-familjens flaggskeppstidning publicerade en rapport som hävdade att reglering av Big Tech skulle sätta USA:s nationella säkerhet på spel – och tog pengar från Big Tech för att göra det.

Foreign Policy – ​​en inflytelserik tidskrift för internationella frågor som kontrolleras av den berömda familjen Graham, som övervakade Washington Posts rapportering om Watergate – skickade ut ett e-postmeddelande till prenumeranter i maj och varnade för en rad antitrustförslag.

E-postmeddelandet, toppat av Foreign Policy-logotypen och en imponerande bild av en skallig örn bredvid Kreml, varnar för att en ny “bedömning” har funnit att tvåpartiska antitrustförslag som övervägs i kongressen “kan förvärra befintliga sårbarheter i datasekretess, cybersäkerhet, och des- och desinformation.”

“Utdraget, som producerats av FP Analytics, den interna policyforskningsavdelningen för tidskriften Foreign Policy, belyser behovet av att säkerställa att all ny lagstiftning som riktar sig till teknikindustrin tar upp nationella säkerhetsfrågor för att skydda amerikanska medborgare, företag och statliga myndigheter.” mejlet lyder.

Även om e-postmeddelandet inte nämner någon extern sponsor, kommer läsare som klickar sig vidare till hela meddelandet att få reda på att “bedömningen” gjordes “med stöd” och “i partnerskap” med en grupp som heter Computer and Communications Industry Association – en mångårig teknisk lobbyist finansierad av företag inklusive Meta, Google, Amazon och Apple.

Donald Graham övervakade Graham Holdings försäljning av Washington Post till Jeff Bezos och satt i Facebooks styrelse från 2009 till 2015. CQ-Roll Call, Inc via Getty Imag

Big Tech-tungviktarna har ett ekonomiskt intresse av att besegra antitrustlagorna som den utrikespolitiska rapporten varnar för, inklusive ett förslag från sen. Amy Klobuchar (D-Minn.) och republikanske senatorn Chuck Grassley (R-Iowa) som skulle stoppa teknikjättar från att boosta sina egna produkter i sökresultaten.

Katharine Graham övervakade Washington Posts rapportering om Watergate-skandalen. PhotoQuest/Getty Images

Heather Greenfield, CCIA:s kommunikationsdirektör, avböjde att avslöja hur mycket gruppen betalade Foreign Policy när den kontaktades av The Post. Hon förnekade också att det skulle förekomma en intressekonflikt.

“Rapporten utarbetades helt av FP-personal och CCIA visades inte något utkast till innehåll innan den publicerades”, sa Greenfield. “Organisationer sponsrar regelbundet analyser av FP:s Analytics-division på grund av den höga kvaliteten på dess arbete.”

Foreign Policy svarade inte på flera förfrågningar om kommentarer från The Post.

Den 52 år gamla publikationen har en relativt liten men inflytelserik publik och publicerar ofta kommentarer från auktoritativa namn som Council on Foreign Relations president Richard Haass, CNN-värden Fareed Zakaria och statsvetaren Yascha Mounk.

Det köptes 2008 av Graham Holdings, ett konglomerat på 3 miljarder dollar som också kontrollerar webbplatsen Slate, flera lokala tv-stationer och andra mediesatsningar. Företagets ordförande, Donald Graham, satt i Facebooks styrelse 2009 till 2015.

Graham är son till den framlidna Washington Post-utgivaren Katharine Graham – vars orubbliga ledarskap för tidningen hjälpte till att få president Richard Nixons undergång. Han sålde tidningen till Jeff Bezos 2013 för 250 miljoner dollar.

Graham Holdings är ett konglomerat på 3 miljarder dollar som också kontrollerar webbplatsen Slate, flera lokala tv-stationer och andra mediesatsningar. SOPA Images/LightRocket via Gett

FP Analytics, den utrikespolitiska avdelningen som publicerade CCIA-rapporten, beskriver sig själv som kapabel att placera “offentliga och privata kunder i spetsen för policyutformande diskussioner.”

Divisionen säger att den är redaktionellt oberoende av tidningen och listar BP, Bill och Melinda Gates Foundation och en diplomatisk akademi kopplad till Förenade Arabemiratens regering som kunder.

CCIA finansieras av Meta, Google, Amazon och Apple.

Dess rapport hävdar att de föreslagna antitrustlagstiftningarna “kan resultera i en rad oavsiktliga konsekvenser som skulle hindra – snarare än stärka – amerikanska teknikföretags globala konkurrenskraft genom att förbise bredare hot mot USA:s teknikledarskap, introducera nya nationella säkerhetsrisker och privilegiera utländska konkurrenter. .”

Till exempel kan Klobuchar-Grassley lagförslaget stärka marknadspositionen för utländska konkurrenter till amerikanska teknikföretag, som kanske inte svarar på “fel- och desinformation” lika tillförlitligt som amerikanska företag, säger rapporten.

Förespråkare av lagförslaget som det liberala Center for American Progress håller inte med och hävdar att ökad konkurrens inom det tekniska området “kommer att hjälpa till att upprätthålla de dynamiska, konkurrenskraftiga amerikanska marknaderna som är en viktig källa till ekonomisk och global makt.”

Big Tech-företag inklusive Google kämpar mot flera föreslagna antitrustlagor. Bloomberg via Getty Images

CCIA:s arbete med utrikespolitik är det senaste i raden av Big Tech-stödda kampanjer mot antitrustlagor som tar fart i kongressen. Under de senaste veckorna har CCIA också köpt tv-annonser som hävdar att antitrusträkningar skulle göra inflationen värre genom att “bryta sönder produkter som amerikanska konsumenter älskar.”

Foreign Policy publicerar kommentarer från inflytelserika personer som Richard Haass och Fareed Zakaria. Utrikespolitik

CCIA spenderade hela 22 miljoner dollar på tv-annonser bara under veckan den 27 maj, enligt reklamdataföretaget AdImpact.

Andra Big Tech-kopplade kampanjer har också försökt framställa antitrustlagor som nationella säkerhetsrisker.

I april undertecknade en högprofilerad samling av tidigare amerikansk militär och underrättelsetjänst, inklusive före detta Obama-administrationens försvarssekreterare Leon Panetta och före detta nationella underrättelsechefen James Clapper ett brev som varnade för att antitrustlagor kan “hindra USA:s nyckelteknologiföretag i kampen mot cyber och cyber. nationell säkerhet riskerar att härröra från Rysslands och Kinas växande digitala auktoritarism.”

Panetta, Clapper och flera andra undertecknare försummade att nämna att de för närvarande arbetar för företag som finansieras av Google och andra Big Tech-kunder.

“Big Tech att agera som om de bryr sig om nationell säkerhet är som att fem killar påstår sig bry sig om din kost,” sa Garret Ventry, konsult och tidigare seniorassistent till senator Grassley och rep. Ken Buck (R-Colo.), till The Post . “Det är skrattretande.”