Den 9 juni i Washington Post gjorde den mångårige federala insidern Joe Davidson det klart: Uncle Sam är inte en pålitlig snubbe. Kolumnen kom bara ungefär en vecka innan landet uppmärksammar 50-årsdagen av Watergate-inbrottet, en skandal som tvingade fram avgången av en president som undervisas i skolor och universitet – även i Florida och Texas, åtminstone för nu – att det har påverkat vår politik och vårt regeringssystem, och har format medborgarnas attityder till regeringen sedan dess. Watergate representerar en klyfta i nationens historia – mellan en tid då medborgarna litade på sin regering och en tid då det förtroendet bröts. Och han återhämtar sig fortfarande. Davidsons kolumn fokuserar på en rapport från Pew Research Center, publicerad denna vecka i början av juni.
Denna rapport innehåller ett diagram som spårar nedgången i förtroende mellan medborgare och regering. Kartan börjar 1958, mot slutet av Eisenhowers administration – Eisenhowers vicepresident var Richard Nixon. Efter det sa 73% av amerikanerna och majoriteter från båda partierna att de litar på att regeringen gör det som är rätt “nästan alltid” eller “för det mesta.” Förtroendet nådde en topp på 77 % 1964, kort efter att Lyndon Johnson tillträdde presidentposten, efter mordet på John F. Kennedy.
Och sedan avböjde Johnson att kandidera 1968, Saigons fall avslutade Vietnamkriget 1975, Martin Luther King och Robert Kennedy mördades 1968, Watergate hände 1972 och Nixon ställdes inför riksrätt och avgick sedan 1974.
I slutet av det året, efter att Nixon hade flugit i exil i San Clemente, Kalifornien, sa bara 36 procent av amerikanerna att de litade på sin regering. En nyligen publicerad rapport från Pew visade att allmänhetens förtroende har sjunkit till en “oroande” och “nästan historiskt låg” på bara 20%.
Larm har slagits av många bra regeringsgrupper och ledare som är oroade över denna nedgång. Förtroendet för regeringen är högre inte bara när regeringen fungerar bättre, utan också när människor bättre förstår vad regeringen gör, enligt Theresa Gerton, ordförande för National Academy of Public Administration. President Bidens agenda tar upp frågan om förtroende genom att fokusera på att förbättra tjänsterna för medborgarna samt hur regeringen fungerar.
Max Steer, verkställande direktör för Partnership for Public Service, tror att den negativa nedgången i förtroende kan vändas om regeringen kommunicerar bättre och främjar dess framgångar och “det stora arbetet med karriärtjänstemän”, enligt Davidsons kolumn.
Tidigare OMB-tjänsteman och nu Grant-Thornton verkställande direktör Robert Shea pekade på evidensbaserad policyskapande som en nyckelfaktor för att återställa förtroendet när han pratade med Institute for Technology Policy.
För Rajiv Desai från 3Di, som skriver Route Fifty, är nyckelingredienserna transparens, effektivitet och ansvarsskyldighet, ellerTEA. Hans argument fick genklang hos mig eftersom det innehöll en akronym som vi alla vet är kärnan i hur regeringen fungerar. Så vem har rätt? Eller är de okej? Om bara några är det, vad ska man göra för att återhämta sig och återhämta sig? Låt oss utforska ämnet lite mer.
Den 5 juli rapporterade en annan respekterad opinionsundersökningsorganisation, Gallup, att endast 27 % av amerikanerna uttryckte förtroende för sina institutioner – den lägsta nivån av förtroende sedan frågorna först ställdes för mer än 50 år sedan. Och denna brist på förtroende var utbredd i Amerikas institutioner – kongressen, presidentskapet, Högsta domstolen, militären, näringslivet, polisen, media, kyrkor, skolor och mer – sammanlagt 14 institutioner. Den genomsnittliga nivån av förtroende – 27 procent, som nämnts ovan – är nere från 46 procent 1989. Amerikaner rapporterar också att de känner mer fientlighet mot varandra än tidigare.
År 2019 fann statsvetarna Nathan Calmow och Liliana Mason – baserat på Congressional Joint Elections Survey – att nästan hälften av de registrerade väljarna tycker att motståndarpartiet inte bara är dåligt, utan “direkt ond”; Nästan en fjärdedel håller med om att om medlemmar i det partiet “kommer att bete sig illa ska de behandlas som djur.” Så frågan om “förtroende” är inte reserverad för enbart regeringen. Nivåerna av förtroende i det här landet – för våra institutioner, vår politik och för varandra – är på tillbakagång. Och medan åsikter om enskilda institutioner skiljer sig åt mellan grupper, är allmän misstro mot institutioner universell, med liten variation beroende på kön, ålder, ras, utbildning eller till och med parti.
Det är svårt att få förklaringar. En av faktorerna kan vara ekonomisk stagnation. Sociologer berättar att 90 % av amerikaner födda 1940 kunde förvänta sig att tjäna mer än sina föräldrar; för de födda på 1980-talet sjönk andelen till endast 50 %. I den utvecklade världen, ju fattigare och mindre utbildad du är, desto mindre pålitlig tenderar du att vara. En annan faktor som identifierats av professor Benjamin Ho vid Vassar College är ökningen av etnisk mångfald. I USA, föreslår han, kan utsikterna till en icke-vit majoritet i ett land som en gång förslavade svarta människor intensifiera stamkonflikter. Tribalism kan främja internt förtroende och extern misstro – högt förtroende inom vissa grupper eller klaner och mycket lågt förtroende mellan dem. Och tekniken har gjort det lättare för media att tillgodose nischade publiker. Faktum är att det inte är vettigt att lita på fler nyheter och nyhetskällor som bekräftar det du redan “vet”?
Den partiska ilska som är så vanlig i vårt land idag gör det faktiskt mycket svårare att mäta förtroende. Enkätfrågor som har varit en del av undersökningar i decennier (t.ex. presidentens godkännandebetyg) verkar mycket mindre användbara idag, när allmänhetens känslor nästan helt beror på partiskhet. Man måste undra hur tillförlitliga våra förtroendeindikatorer är. Slutligen, i en annan titt på teknikens inverkan, hävdar författaren Rachel Botsman att framsteg inom IT har skapat ett nytt paradigm – det med “distribuerat förtroende”. I Who Can You Trust? föreslår hon att den gamla hierarkiska modellen där tillit överförs från institution till individ – tänk media: CBS Evening News med Walter Cronkite – har ersatts av en lateral modell där tillit flyter från individ till individ .
Så vad kan vi lära oss av de olika studierna om minskat förtroende för regeringen och hur det kan återställas? Min slutsats är att även om det finns många goda skäl att få regeringen att fungera bättre och att fokusera på att förbättra servicen till medborgarna – och vi bör fortsätta att sträva efter att göra det – finns det få bevis för att vi bör förlita oss på något av dessa initiativ för att ändra nedgång noterat av Pew och Gallup.
Du kan faktiskt lita på mig på det.
Alan P. Balutis är en tidigare framstående kollega och senior chef för den offentliga sektorn i Nordamerika i Cisco Systems Business Solutions Group.
https://www.nextgov.com/ideas/2022/07/uncle-sam-isnt-trustworthy-dude-so-what-america-do/374530/
