Under 2018 skakade Cambridge Analytica-skandalen världen när allmänheten rapporterade att upp till 87 miljoner Facebook-profildata samlades in utan användarens samtycke och att Ted Cruz och Donald Trump användes i reklamsyfte i amerikanska presidentkampanjer, Brexit-folkomröstningar under mer än 200 länder och val. Skandalen har lett till en aldrig tidigare skådad allmänhetens medvetenhet om en långvarig trend som stör amerikansk integritet och undergräver demokratin genom att tillåta mer sofistikerad desinformation och förtryck av väljarna – okontrollerad insamling och användning av information.
Digitala plattformar, massdatainsamling och ständigt förbättrad mjukvara skapar nya sätt för potentiella aktörer att skapa och sprida potentiellt övertygande desinformation och desinformation i massiv skala, vilket skadar oproportionerligt marginaliserade samhällen. När mellanårsvalet 2022 närmar sig är det viktigt att ompröva hur framväxande teknologier tjänar till att strypa rösträtten och hur USA försvarar sådana demokratiska ideal.
Hur utvecklande teknologier ökar desinformation / desinformation
Det finns flera faktorer som underlättar spridningen av desinformation och desinformation på sociala medieplattformar. Överbelastning av sociala medier skapar en alltför kaotisk miljö och gör det svårt för människor att skilja sanning från fiktion. Detta skapar möjligheter för dåliga aktörer att sprida desinformation genom att oproportionerligt skada marginaliserade grupper. Historiskt sett har sådana dåliga aktörer medvetet spridit desinformation om felaktiga röstningsdatum och vallokaler; hot eller andra hot från brottsbekämpande myndigheter eller personer med vapen i vallokaler; eller meddelanden som använder allmänna tvivel om effektiviteten av politiska processer bland svarta och latinska väljare.
Sociala mediers algoritmer är utformade för att ge användarna det innehåll de interagerar med mest. Dessa algoritmer samlar in ett brett utbud av information om användares onlineaktiviteter, inklusive deras gångaktivitet, köphistorik, rumslig information och mer. använder. Eftersom användare ständigt konfronteras med innehåll som är förenligt med deras politiska tillhörighet och personliga övertygelse, tillåter detta bias för godkännande. Detta i sin tur möjliggör spridning och konsolidering av desinformation mellan kretsarna som utlöste spänningarna som antände Stop Stealing-rörelsen och upproret den 6 januari efter det amerikanska presidentvalet 2020.
Mikro-targeting möjliggjorde också spridning av desinformation, vilket gjorde det möjligt för både politiska organisationer och individer att distribuera annonser till målgrupper med stor noggrannhet, med hjälp av information som samlats in av sociala medieplattformar. Mikromålinriktning i kommersiella miljöer har kritiserats för att beröva historiskt isolerade samhällen jobb, bostäder, bank och andra möjligheter genom att tillåta diskriminerande reklam. Politisk mikroinriktning har ställts inför liknande granskning, särskilt på grund av begränsad övervakning av politiska reklamupphandlingar.
Geofencing – En annan metod för att samla in information för att ge mer mikro-targeting, har använts av politiska kampanjer för att fånga individer när de går in i eller finns i vissa geografiskt definierade områden. År 2020 användes tekniken av CatholicVote för att skicka pro-Trump-meddelanden till kyrkans besökare i kyrkan, och samla in väljarnas religiösa tillhörighet utan förvarning eller samtycke. Detta öppnar upp ett nytt sätt att samla in data som även kan användas av algoritmer och mikromåltekniker.
Teknik för automation och maskininlärning (ML) ökar också hotet för desinformation. Relevanta teknologier sträcker sig från mycket enkla former av automatisering, såsom datorprogram (“bots”) som hanterar falska sociala mediekonton genom att duplicera mänskligt skrivna texter, till komplexa program som använder ML-metoder för att skapa riktiga profilbilder för falska konton. eller falska videor på politiker (“deepfakes”).
Inget av detta är nytt, men vad gör det ännu värre?
Det bör noteras att många av dessa teknologier helt enkelt är moderniserade, digitala metoder för politiskt beteende, och tidigare har kandidater använt dem för att få en strategisk fördel gentemot varandra. Till exempel är det inte ovanligt att politiker ändrar retoriken som används i tv-reklam eller kampanjtal för att locka ett antal demografer. Skyddet av det första tillägget tillåter också politiker att ljuga om sina rivaler och tvingar väljarna att utvärdera vad de hör på egen hand. Berövande av rätten att rösta för minoritetsväljare är också en fråga långt före tillkomsten av Internet, historien om amerikanska Jim Crow-lagar, ändringar av 1965 års rösträttslag, fråntagande av rätten att rösta för allvarliga brott i modern tid, väljarengöring, gerrymandering och val. ojämn fördelning av poäng.
Det finns dock flera faktorer som gör framväxande kampanjtekniker ytterligare effektiva och skadliga. Den första är att dessa tekniker är allmänt tillgängliga till låg eller ingen kostnad. Det betyder att dessa verktyg kan användas och manipuleras av vem som helst inom eller utanför USA för att rikta in sig på skyddade grupper och undergräva den amerikanska demokratins helighet. Till exempel, under presidentvalet 2016 använde ryska propagandister sociala medier för att tysta Donald Trumps röst på Hillary Clinton för att hjälpa Donald Trump.
Den andra faktorn är insamlingen av obegränsad data, vilket är viktigt för användningen av mikromålteknik. Väljarna är ofta omedvetna och har liten kontroll över vilken typ av information som samlas in om dem – oavsett om det är deras köphistorik, webbsökningar eller länkarna de klickar på. Således har väljarna liten kontroll över hur de profileras av sociala medier och hur detta påverkar innehållet de ser på sina flöden eller jämför vad de ser med andra användare. Samtidigt tillåter mikro-targeting-teknologier politiska aktörer och andra agenter att förtydliga sina budskap och öka deras effektivitet baserat på ras, politisk tillhörighet, religion och så vidare. Ger omfattande tillgång till väljarinformation om.
Hur man fortsätter
Som svar på växande oro över valdesinformation har den amerikanska regeringen försökt upprätta system för att skydda valsäkerheten. Det amerikanska utrikesdepartementets Global Employment Center arbetar aktivt för att ta itu med utländska fienders desinformationsinsatser; och Department of Homeland Securitys Cybersecurity and Infrastructure Security Agency arbetar med valtjänstemän för att skydda USA:s valinfrastruktur. Nyligen inrättades en kortsiktig desinformationsstyrelse, som avbröts efter offentligt ramaskri.
Samtidigt har kongressen gjort ett flertal försök att algoritmiskt förstärka falska nyheter från sociala medier och bekämpa politisk mikroinriktning, såsom Micro-Targeted Political Advertising Prohibition Act, Social Media NUDGE Act, olika krav på reformer i avsnitt 230, och Mer. Även om missförstånd och missförstånd om definitionen av desinformation fortsätter att hämma framtida framsteg, måste kongressen, teknikföretag och medborgarrättsaktivister arbeta tillsammans för att ta itu med dessa utmaningar för vår demokrati. Här är några steg du kan ta för att hantera ovanstående utmaningar:
1. Väljarskyddet bör utvidgas till onlineutrymmet.
Enligt federal lag är personlig skrämsel av väljare olagligt. Enligt artikel 11 i lagen om rösträtt är det olagligt att ”skrämma, hota eller tvinga” en annan person som vill rösta. Samtidigt gjorde avsnitt 2 i Ku Klux Klan Act från 1871 det olagligt att mörda två eller flera personer för att förhindra någon som röstade på en viss kandidat med våld, hot eller hot. är. Definitionen av väljarhot gäller spridning av falsk information eller hot om våld.
Sådana skydd bör även gälla för onlineutrymme. En av de lagstiftningsreformer som föreslås som en del av HR 1 – 2021 People’s Act, som upphävdes av senaten 2021, är att utöka plattformsansvaret genom att kriminalisera väljartrakasserier. En sådan reform skulle göra det till ett federalt brott att skrämma väljare eller att sprida felaktig information online om tid, plats och andra detaljer för röstningen.
2. Federal Privacy Framework kan blockera obehindrad åtkomst till konsumentinformation.
Avsaknaden av federal integritetslagstiftning tillåter mikromålinriktning och algoritmer att samla in information utan minskning, vilket gör att den kan diskriminera baserat på skyddade funktioner. Med den senaste publiceringen av den amerikanska lagen om dataskydd och dataskydd tar kongressen ett steg mot att skapa välbehövlig integritetslagstiftning. Det viktigaste är att lagförslaget förbjuder insamling och användning av diskriminerande information. Generellt ställer propositionen också upp organisatoriska krav för att minimera information, förbättra sekretessen för barn och rätten till begränsad personlig verksamhet. Antagandet av detta lagförslag skulle vara en integrerad del av att förbättra onlineväljarskyddet.
3. Det borde finnas bättre ansvarsmekanismer för stora teknikföretag.
Det finns väldigt lite tillsyn över hur teknikföretag hanterar de många problemen med desinformation och integritetsintrång. Under årens lopp har forskare och medborgarrättsgrupper upprepade gånger noterat att teknikföretag har misslyckats med att ta itu med uppmaningar om desinformation eller våld i strid med företagets policyer.
Inför valet 2022 fortsätter plattformarna att skapa och implementera sin egen politik för desinformation, mikromål och så vidare. Du har för närvarande Twitter är strängt förbjudet politiska annonser från plattformen. Facebook förbjöd under tiden politisk reklam efter presidentvalet 2020, men har sedan dess återinfört den, även om den har bibehållit reklamförbud riktade mot känsliga egenskaper. Spotify återinförde nyligen politisk reklam efter två års förbud.
Desinformation och desinformation är plattformsoberoende problem, och samordnade tillvägagångssätt behövs för att heltäckande ta itu med de problem vi står inför. Brookings-forskaren Tom Wheeler har föreslagit skapandet av en centraliserad federal byrå som skulle komplettera justitiedepartementets och Federal Trade Commissions pågående arbete för att hålla teknikföretag ansvariga för att skydda allmänhetens intresse. En sådan digital byrå tillåter sociala medieföretag att minska felaktig information på sina plattformar, förhindra integritetsmissbruk och så vidare. kommer att leda standardiseringsaktiviteter för att fastställa vilka åtgärder som ska vidtas. Detta skapar verktyg för granskning utifrån och ökar behovet av offentligt ansvar bland sociala medieföretag.
Resultatet
När valet 2022 närmar sig kommer samma frågor om desinformation och den algoritmiska förstärkningen av desinformation och mikroriktad politisk reklam att dyka upp igen. Mycket återstår att göra för att USA ska ta itu med frågan om att upprätthålla integriteten i våra val.
Meta är en allmän, obegränsad givare till Brookings Institution. Resultaten, kommentarerna och slutsatserna som publiceras i detta avsnitt är författarens ensamma ansvar och påverkas inte av några donationer.
Vi tackar Mauricio Baker för hans forskningshjälp.
