Placering vid laddning av artikeloperationer
Skottlossningen på Robb Elementary School i Uvalde, Texas, har lyft frågan om vapenvåld till nivån av vanliga gerillasoldater, vilket ställt demokrater och republikaner på bekanta sidor i vapenlagsdivisionen.
Men om lösningen inte är lagstiftning, utan teknik – genom att se till att personen har rätt att avfyra det vapnet? Detta skulle inte ha hindrat Uvalden, den 18-årige skytten, från att lagligt skaffa sig ett skjutvapen.
Det kan dock stoppa en skolskjutning där en minderårig olagligt skaffade ett vapen eller försena en stor våg av vapendödsfall som står för majoriteten av vapendöden i Amerika – 24 292 och 19 384 mord 2020, enligt CDC. begränsa tillgången till vapen som tonåringar och andra inte äger.
Så argumentera med en grupp nya entreprenörer som säger att tekniken äntligen har avancerat tillräckligt och att hotet har nått tillräckligt höga nivåer för att göra smart vapenteknik oklok.
Med hjälp av fingeravtryck eller en telefonapp sa Gareth Glaser, en av grundarna av den Pennsylvania-baserade vapentillverkaren LodeStar Works, “Vi känner att tiden är inne för smarta vapen – det finns en marknad för det och det finns ett stort behov av det.” ge tillgång till den 9 mm pistol han utvecklat.
Många masskjutningar på hög nivå involverar legitima skjutvapen. Men många människor dog i händerna på någon som inte hade rätt att avfyra ett vapen. Mannen som öppnade eld på Oxford High School i Michigan i november förra året var 15 år och använde ett vapen som hans far köpte. Avsiktliga skottlossningar av barn ledde till att mer än 100 människor dog 2020 och 2021, men nådde inte denna siffra 2019.
Människorättsaktivister säger att smart vapenteknik, även känd som “personliga vapen”, kan förhindra dödsfall till följd av vapen som stulits i fängelser och på andra håll. Och självmord för tonåringar är ofta ett vuxenvapen som hittas hemma av en minderårig.
Det är dock inte klart om intelligenta vapeninsatser kan överträffa eller förvärra tvetydiga vapengrupper tidigare. Och tekniken har ännu inte bevisats; Förespråkare av smarta vapen har historiskt erbjudit fler löften än bevis.
Smart vapenteknik använder biometriska data som fingeravtryck och radiofrekvensidentifiering (RFID) som sänds genom en ring eller ett armband för att låsa upp vapnet för den rättmätige ägaren. Efter år av ingenjörsförseningar och politiskt motstånd närmar sig smarta vapen nu åtminstone marknaden.
Glacer, LodeStar, som kommer att finnas under radar till 2022, förväntar sig att en produkt kommer ut på marknaden i början av nästa år. Colorado-baserade Biofire skapade också rubriker tidigare den här månaden och meddelade att de hade samlat in 17 miljoner dollar i finansiering från okända investerare som sa att de stödde Google och Airbnb. Dess flaggskeppsprodukt är också en 9 mm fingeravtryckspistol.
Kansas utvecklar en liknande produkt baserad på SmartGunz RFID. Företaget grundades av Senator Tom Holland från den demokratiska delstaten och började erbjuda förköpstjänster till brottsbekämpande myndigheter förra året; Levereras i juli, Holland säger att konsumentförsäljning kommer att äga rum i augusti eller september.
“Vårt uppdrag är att rädda liv. “Jag kan inte berätta hur många gånger jag plockar upp ett papper i mitt grannskap i nordöstra Kansas och ser ett litet barn skjuta sig själv eller ett antilopbarn för att en vuxen har lämnat en pistol full”, sa Holland i en intervju. Han sa att han “till fullo stöder rättigheterna för det andra tillägget” och att det “bara var ett val”; Vi menar det inte för alla. “
Skjutvapen är den vanligaste dödsorsaken för unga amerikaner. Enligt en studie av CDC och New England Journal of Medicine har antalet vapenrelaterade dödsfall för personer under 25 år ökat från sju till 10 per 100 000 under de senaste 20 åren. Sedan 2017 har skjutvapen varit den vanligaste dödsorsaken bland unga människor och överträffat till och med bilolyckor.
“Statistiken är chockerande”, säger Kai Kloepfer, grundare av Biofire. För tio år sedan lämnade Kloepfer, en tonåring under en masskjutning på berömda Aurora, Colorado, MIT för några år sedan och ägnade hela sin tid åt företaget. “Och vi tror inte att det är så det borde vara.”
Kontroversen är att personlig identifieringsteknik nu antas av de flesta för mindre våldsamma verktyg, från fingeravtrycksupplåsning av telefonen till RFID-systemet för att låsa upp en nyckelfri bil. Glaser sa att han tror att LodeStar “kan förhindra de flesta skolskjutningar eftersom de mestadels begås av minderåriga med vapen som hittats hemma.”
Men i den verkliga världen har smart vapenteknik ännu inte bevisats. Vapnets temperatur och tryck kan komplicera biometriska avläsningar, och signaler som skickas till ett separat PIN-baserat program eller ring är känsliga för potentiella störningar och brott. Det finns ett hala tekniskt problem i dess kärna: hur gör man upplåsningen så felfri som möjligt för en auktoriserad användare, men så svår som möjligt för alla?
För att förhindra meningsfulla mord måste smarta vapen också nå en hög nivå av marknadspenetration. Och kostnaderna förblir höga – till exempel är SmartGunz-produkten mellan $ 1800-2000.
I mars visade en Morning Consult-undersökning att 43 procent av vuxna skulle vara intresserade av att använda ett smart vapen, en minskning från 46 procent som sa att de ville använda ett traditionellt skjutvapen.
Det största hindret kan vara politiskt. För mer än 20 år sedan sa vapenjätten Smith & Wesson att de gick med på regeringsregler som utvecklats av Clinton-administrationen, inklusive strävan efter smart vapenteknologi. Men det stod snart inför en bojkott ledd av NRA, som drastiskt minskade försäljningen och nästan förstörde företaget.
Obama-administrationens strävan efter smarta vapen bland federala brottsbekämpande myndigheter under 2016 bar inte mycket frukt. Biden-administrationens plattform är att “sända Amerika för att säkerställa att 100 % av de skjutvapen som säljs i USA är smarta vapen” och “för närvarande förolämpar NRA och vapentillverkarna vapenhandlare som försöker sälja dessa vapen.”
New Jerseys Smart Weapons Act från 2002, som krävde statliga vapenhandlare att endast bära smarta vapen tre år efter att det första blev kommersiellt, kom också under intensiv press från NRA. 2019 reviderades lagen helt enkelt för att kräva att vapenhandlare ska bära minst ett sådant godkänt smart vapen 60 dagar efter att det har släppts ut på marknaden.
Staten fortsätter att hjälpa till att främja införandet av smarta vapen. Förra året kallade guvernör Phil Murphy (D) sju experter från olika discipliner till en ny “Individualized Pistol Licensing Commission” för att undersöka problemet.
Både Glaser och Kloepfer sa att de inte stödde mandaten, även om de var öppna för statligt stödda incitament att köpa smarta vapen (liknande elfordon). Båda säger att de hoppas kunna förbli politiskt neutrala när det gäller vapenlagar. Tillväxten av smarta vapen, menar de, måste ske organiskt.
“Vi vill att folk ska köpa smarta vapen eftersom det är ett bättre skjutvapen,” sa Kloepfer.
NRA sa att det kunde vara öppet för idén om mandaten inte var på plats.
NRA motsätter sig inte utvecklingen av “smarta” vapen, och inte heller det amerikanska förvärvet av dem frivilligt. Däremot motsätter sig NRA alla lagar som förbjuder amerikaner att skaffa eller inneha skjutvapen som inte har “smart” teknologi”, sade gruppens lobbyarm i ett tidigare uttalande.
En talesman för NRA svarade inte på en begäran om kommentar för denna berättelse.
Vissa vapenrättsaktivister är fortfarande osålda. David Kopel, en välkänd advokat och vapenrättsaktivist, sa i ett mejl att han trodde att smarta vapen fortfarande var för opålitliga för att försvara sig själva. Men det måste finnas ett val av flera konsumenter som vill ha det, tillade han. Han sa att han trodde att mandaten skulle vara “ett stort brott mot det andra tillägget.”
Mindre organiserade insatser kan också förhindra adoption. För åtta år sedan stod en återförsäljare i Maryland som ville sälja ett tyskt smart vapen inför dödshot och tvingades överge planen.
Smarta vapenägare säger att de är förvånade över sådana reaktioner.
“Jag förstår inte varför någon inte skulle vilja använda tekniken här,” sa Glazer. “Varje gång du går av vägen använder du teknik för att hålla dig säker. Någon säger att det inte är en bra idé, och det vore bättre om vi alla gick tillbaka till 1970? ”
