Högsta domstolen blockerade på tisdagen upprätthållandet av en lag i Texas som tillåter människor att stämma sociala medieföretag för att ha undertryckt deras inlägg – med en överraskningskoalition av rättvisa som skapade en knapp majoritet till förmån för Big Tech.
Högsta domstolen röstade 5-4 för att bevilja en nödbegäran från två branschgrupper som hävdar att den republikanstödda åtgärden skulle öppna slussarna för hatretorik och desinformation, och förvandla offentliga onlineplattformar till “tillflyktsorter med det vidrigaste uttryck man kan tänka sig.”
Domen satte lagen på is medan den drivs i domstolar på lägre nivå och kom bara en vecka efter att en federal appellationsdomstol till stor del kastade ut en liknande lag som antogs i Florida förra året.
Tisdagens två meningsbeslut framkom ur Högsta domstolens “skugganmälning”, som omfattar mål som avgörs utan muntliga argument, och var osignerad.
Men anteckningar som namnger de fyra oliktänkande avslöjade att majoriteten bestod av överdomare John Roberts, liberala domare Stephen Breyer och Sonia Sotomayor, och konservativa domare Brett Kavanaugh och Amy Coney Barrett.
Som är typiskt med nöddomar förklarade inte de rådande domarna sina resonemang.
Domare Samuel Alito sa “lagen som tar upp makten hos dominerande sociala medieföretag att forma offentlig diskussion.”Erin Schaff/The New York Times via APMen domare Samuel Alito, en konservativ, skrev en nästan sexsidig avvikande mening där han sa att fallet “avser frågor av stor betydelse som helt klart kommer att förtjäna denna domstols granskning.”
“Sociala medieplattformar har förändrat hur människor kommunicerar med varandra och får nyheter”, skrev Alito.
“Det handlar om en banbrytande Texas-lag som tar upp makten hos dominerande sociala medieföretag att forma offentlig diskussion om dagens viktiga frågor.”
De konservativa domarna Clarence Thomas och Neil Gorsuch anslöt sig till Alitos oliktänkande. Den liberala rättvisan Elena Kagan var separat utan att säga varför.
Innehållstillslag blev ett hett ämne i oktober 2020 när Twitter och Facebook vidtog åtgärder mot The Post för dess exklusiva täckning av Hunter Bidens ökända bärbara dator och igen efter att dessa företag och andra förbjöd dåvarande president Donald Trump på grund av upploppet i Capitol den 6 januari av hans anhängare .
Texas-lagen skulle gälla för alla sociala medieplattformar med mer än 50 miljoner aktiva månadsanvändare – inklusive Facebook Twitter, YouTube, Instagram och TikTok – från att agera till att “censurera” användare baserat på deras “synpunkt”.
Det skulle göra det möjligt för invånare i Lone Star State och alla som gör affärer där att gå till domstol för att få sina tjänster återställda och få tillbaka eventuella relaterade juridiska avgifter – men inte samla in skadestånd.
Statens åklagare skulle också ha befogenhet att verkställa den.
Lagen undertecknades i september av Texas guvernör Greg Abbott, som vid den tiden sa: “Det finns en farlig rörelse av vissa sociala medieföretag för att tysta konservativa idéer och värderingar.”
“Detta är fel och vi kommer inte att tillåta det i Texas,” tillade han.
The Post omslag 15 oktober 2020, när Twitter och Facebook vidtog åtgärder mot The Post för dess exklusiva täckning av Hunter Bidens bärbara dator.vmodicaTekniska branschgrupper NetChoice och Computer & Communications Industry Association stämde för att blockera lagen på grund av att den kränkte företagens yttrandefrihet att utöva redaktionell kontroll över innehållet som publicerats på deras webbplatser.
I december utfärdade en federal domare i Texas ett preliminärt föreläggande som hindrar lagens efterlevnad, men det beslutet upphävdes tidigare denna månad av den 5:e US Circuit Court of Appeals i New Orleans.
Floridas guvernör Ron DeSantis undertecknade en liknande lag i maj 2021 men de flesta av dess bestämmelser bedömdes vara grundlagsstridiga den 24 maj av den 11:e US Circuit Court of Appeals i Atlanta.
En talesperson för DeSantis kallade det beslutet “fördummande” och ett överklagande övervägdes.
Med stolptrådar
