Department for Digital, Culture, Media and Sport (DCMS) nya papper om artificiell intelligens (AI), som publicerades tidigare i veckan, beskriver regeringens tillvägagångssätt för att reglera AI-teknik i Storbritannien, med föreslagna regler som tar itu med framtida risker och möjligheter så att företag är tydliga hur de kan utveckla och använda AI-system, och konsumenterna är säkra på att de är säkra och robusta.
Dokumentet presenterar sex kärnprinciper, med fokus på pro-innovation och behovet av att definiera AI på ett sätt som kan förstås inom olika branschsektorer och tillsynsorgan. De sex principerna för AI-styrning som presenteras i artikeln täcker säkerheten för AI, algoritmers förklaringsbarhet och rättvisa, kravet på att ha en juridisk person som är ansvarig för AI och förtydligade vägar för att komma till rätta med orättvisor eller för att bestrida AI-baserade beslut.
Digitalminister Damian Collins sa: “Vi vill se till att Storbritannien har rätt regler för att stärka företag och skydda människor. Det är viktigt att våra regler ger företag klarhet, förtroende för investerare och ökar allmänhetens förtroende.”
Mycket av det som presenteras i Etablera en pro-innovationsstrategi för att reglera AI papper återspeglas i en ny studie från Alan Turing Institute. Författarna till denna rapport uppmanade beslutsfattare att ta ett gemensamt tillvägagångssätt till AI-regler för att möjliggöra samordning, kunskapsgenerering och -delning och resurspoolning.
AI-regulatorernas roll
Baserat på frågeformulär som skickats ut till små, medelstora och stora regulatorer, fann Alan Turing Institute-studien att AI innebär utmaningar för regulatorer på grund av mångfalden och omfattningen av dess tillämpningar. Rapportens författare sa att det också fanns begränsningar för sektorspecifik expertis som byggts upp inom vertikala tillsynsorgan.
Alan Turing Institute rekommenderade att kapacitetsuppbyggnad måste ge ett sätt att navigera genom denna komplexitet och gå bortom sektorspecifika synpunkter på reglering. “Intervjupersoner i vår forskning talade ofta om utmaningarna med att reglera användningen av AI-teknik som går över regulatoriska uppdrag”, skrev rapportens författare. “Vissa betonade också att tillsynsmyndigheter måste samarbeta för att säkerställa konsekventa eller kompletterande tillvägagångssätt.”
Studien fann också exempel på företag som utvecklar eller distribuerar AI på sätt som går över traditionella sektorsgränser. När man utvecklar lämpliga och effektiva regleringsåtgärder finns det ett behov av att till fullo förstå och förutse risker som utgörs av nuvarande och potentiella framtida tillämpningar av AI. Detta är särskilt utmanande med tanke på att användningen av AI ofta når över traditionella regulatoriska gränser, sa rapportens författare.
Tillsynsmyndigheterna som intervjuades för Alan Turing Institute-studien sa att detta kan leda till oro kring lämpliga regleringssvar. Rapportens författare uppmanade tillsynsmyndigheter att ta upp frågor om regleringen av AI för att förhindra AI-relaterade skador, och samtidigt uppnå den regleringssäkerhet som behövs för att stödja konsumenternas förtroende och bredare allmänhetens förtroende. Detta, enligt Alan Turing Institute, kommer att vara väsentligt för att främja och möjliggöra innovation och upptagande av AI, som anges i Storbritanniens nationella AI-strategi.
Bland rekommendationerna i rapporten är att ett effektivt regelverk kräver konsekvens och säkerhet över hela regelverket. Enligt Alan Turing Institute ger sådan konsistens reglerade enheter förtroendet att fortsätta utvecklingen och adoptionen av AI samtidigt som det uppmuntrar dem att införliva normer för ansvarsfull innovation i sina metoder.
Storbritanniens tillvägagångssätt är inte likvärdigt med EU:s förslag
DCMS policydokument föreslår ett ramverk som anger hur regeringen kommer att reagera på möjligheterna med AI, såväl som nya och accelererade risker. Den rekommenderar att man definierar en uppsättning kärnegenskaper för AI för att informera om omfattningen av AI-regelverket, som sedan kan anpassas av tillsynsmyndigheter enligt deras specifika domäner eller sektorer. Viktigt är att Storbritanniens tillvägagångssätt är mindre centraliserat jämfört med EU:s föreslagna AI-lag.
Wendy Hall, tillförordnad ordförande för AI-rådet, sa: “Vi välkomnar dessa viktiga tidiga steg för att etablera en tydlig och sammanhängande strategi för att reglera AI. Detta är avgörande för att driva ansvarsfull innovation och stödja vårt AI-ekosystem att blomstra. AI-rådet ser fram emot att arbeta med regeringen om nästa steg för att utveckla vitboken.”
I en kommentar till DCMS AI-tidningen sa Tom Sharpe, AI-advokat på Osborne Clarke: “Storbritannien verkar vara på väg mot ett sektorsbaserat tillvägagångssätt, med relevanta tillsynsmyndigheter som bestämmer det bästa tillvägagångssättet baserat på den specifika sektorn där de verkar. I vissa fall kan det leda till ett dilemma i vilken tillsynsmyndighet man ska välja (med tanke på sektorn) och kanske innebär att det finns en stor mängd uppkompetens att göra av tillsynsmyndigheter.”
Även om det syftar till att vara pro-innovation och pro-business, planerar Storbritannien att ta ett helt annat förhållningssätt till EU, där regleringen kommer att centraliseras. Sharpe sa: “Det finns en praktisk risk för brittiska AI-utvecklare att EU:s AI-lag blir “guldstandarden” (ungefär som GDPR) om de vill att deras produkt ska användas i hela EU. För att komma åt EU-marknaden kommer den brittiska AI-industrin i praktiken att behöva följa EU-lagen i alla fall.”
Håll kontakten med oss på sociala medieplattformar för omedelbar uppdatering klicka här för att gå med i vår Twitter och Facebook
