Kredit: Pixabay/CC0 Public Domain
När Elon Musks imbroglio med Twitter flyttar från styrelserummet till rättssalen, kan man förvänta sig att under Delawares Court of Chancerys vakande öga kommer saker och ting att ta en mer förutsägbar bana än de har hittills.
I teorin presenterar rättegången som den sociala medieplattformen lanserade i tisdags för att tvinga Musk att följa sitt förvärvserbjudande ett begränsat spektrum av möjliga resultat: Musk kan tvingas stänga till det överenskomna priset på 44 miljarder dollar; betala en uppsägningsavgift på 1 miljard dollar för att komma ur affären; hosta upp något mellanpris som domstolen bestämmer; eller fly helt oskadd.
Men om det finns en läxa att dra av allt som har hänt hittills, så är det att det inte finns några garantier, även inför bindande kontrakt, federala regler och historiska prejudikat, när det kommer till världens rikaste man. Bosättning är fortfarande ett alternativ – vissa experter säger till och med att det är troligt – och skulle öppna upp en helt ny meny med alternativ. Här är några av dem.
Icke-nedsättande avtal
Musk har aldrig varit en som väntar med att kritisera Twitter, trots att han varit en av plattformens största användare.
Han har panorerat dess policy för innehållsmoderering som odemokratisk, lobbat för stora förändringar av både företagets produkt och dess affärsmodell och ihärdigt kritiserat sajtens hantering av automatiserade spambots (Twitters “enda mest irriterande problem”, skrev han en gång).
Att skriva på ett avtal för honom att köpa plattformen gjorde inte dessa hullingar tråkiga. I en tweet som Twitter inkluderade i sin stämningsansökan, svarade han på en kommentar från VD Parag Agrawal med bara “bajs”-emoji.
“Sedan undertecknandet av fusionsavtalet har Musk upprepade gånger nedvärderat Twitter och affären, vilket skapat affärsrisk för Twitter och press nedåt på aktiekursen”, klagade företaget i ansökan. Detta trots en bestämmelse i avtalet som krävde att Musks tweets “inte nedsätter företaget eller någon av dess representanter.”
Det skulle inte vara ovanligt att den typen av avtal blir en del av en långsiktig uppgörelse, säger Charles Elson, grundare av Weinberg Center for Corporate Governance. “Du kan ha ett icke-nedsättningsavtal [under these sorts of circumstances],” han sa. “Jag skulle inte bli chockad.”
“Han skulle inte förringa Twitter, de skulle inte förringa honom,” tillade Elson. “Det skulle vara en ömsesidig icke-nedsättning.”
Huruvida Musk verkligen skulle hålla sig till dessa villkor är naturligtvis en helt annan fråga.
Sekretessavtal
Också på bordet kan vara någon form av sekretessavtal, eller NDA, som skulle begränsa vad en eller båda parter kan dela offentligt om den på-igen, off-again-relation de har engagerat sig i sedan början av april.
“Jag kunde definitivt se en NDA hända som skulle hålla vissa villkor konfidentiella och tillåta en sida att “rädda ansikte”, säger Alex Bruno, grundare av den Glendale-baserade företagsadvokatfirman Bruno Group, i ett mejl.
Twitter kan fortfarande behöva avslöja viss information, med tanke på att den är börsnoterad, tillade Bruno.
Denna eventualitet kan visa sig vara särskilt tilltalande för Twitter, eftersom företaget enligt stämningsansökan har gett Musk betydande tillgång till företagsintelligens under sina affärer, inklusive cirka 49 tebibytes värde av rå historisk webbplatsdata.
Återigen verkar Musk för närvarande vara bunden av någon form av NDA, och verkar inte vara så bekymrad över det. “Twitter legal ringde precis för att klaga på att jag brutit mot deras NDA genom att avslöja att provstorleken för botkontroll är 100!” skrev han i en tweet i maj och hänvisade till hans ansträngningar att replikera Twitters uppskattningar av botprevalens.
Ett konkurrensklausulavtal?
Ett hotande hot mot Twitter är att om Musk inte avslutar den här sagan som plattformens ägare, kan han ta tillbaka en idé som han har lekt med tidigare: att konkurrera med företaget på sina egna villkor.
I en tweet i mars frågade han vad som borde göras åt Twitters policy för innehållsmoderering, som han framställde som odemokratisk. I en uppföljning presenterade han en möjlig handling: “Behövs en ny plattform?”
Senare samma dag tillade han: “Jag tänker allvarligt på det här.”
Nu, med fördelen av att ha sett några av Twitters inre arbeten på egen hand – och åtnjutit månader av fri press om hur han skulle driva ett socialt nätverk om han hade ansvaret – kan Musk mycket väl återgå till det alternativet om han inte är förhindrad att göra det.
Även om Twitter-alternativ historiskt sett har kämpat för att komma in i mainstream, är detta ett hot som Twitter inte tar lätt på. I sin rättegång noterade företaget att Musk har sagt att han kommer att “göra en av tre saker med Twitter: sitta i dess styrelse, köpa den eller bygga en konkurrent” – den första som han har valt bort och den andra av vilken han verkar aktivt försöka undvika.
“Det största jokerteckenscenariot är att Musk måste betala Twitter ett enormt uppgörelsetal i intervallet 5-10 miljarder dollar och är begränsad från att starta sin egen sociala medieplattform”, säger Wedbush-analytiker Dan Ives, en frekvent kommentator på Musk-Twitter saga, i ett mejl till The Times. “Det skulle vara en skymningszon som avslutar den här cirkusshowen.”
Twitter-policyn ändras
Musk skulle till och med kunna använda en uppgörelse som en möjlighet att driva på vissa policyändringar – från mycket politiserade sådana som de kring hur Twitter modererar användarnas tal, till den sortens hobbyhästar som superanvändare som han bryr sig om, inklusive tillägget av en knappen “redigera tweet”.
Även om sådana eftergifter kom tillsammans med en kontant uppgörelse som han var tvungen att betala ut, kan de erbjuda den offentliga personen en chans att rädda lite ansikte.
Men det är ett osannolikt resultat, sa Bruno.
“Jag ser ingen förändring i webbplatsens policy om inte mycket pengar kommer Twitters väg”, skrev advokaten. Men, tillade han, kan Twitter fortfarande välja att göra ändringar “för att offentligt visa sina användare att de är aktiva i att eliminera bots”, i fokus för mycket av Musks kritik.
Elson höll med. “Jag tror inte att han skulle kunna få en förändring i affärspraxis från dem. … I slutändan är detta en affärstransaktion; dess [about], ‘Hur mycket är den här saken värd?’ Det är allt.”
Men Ives är mer öppen för möjligheten.
“Om Musk i slutändan tvingas ta äganderätten till Twitter av domstolen,” sa han, “kan det finnas vissa innehållsområden som man kommit överens om som en del av en affär.”
Twitter delar upp efter hedgefondsatsningar mot Musk
2022 Los Angeles Times.
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.
Citat:Hur konstigt kan det bli om Twitter gör upp med Elon Musk? (2022, 19 juli)hämtad 19 juli 2022 från https://techxplore.com/news/2022-07-weird-twitter-elon-musk.html
Detta dokument är föremål för upphovsrätt. Bortsett från all rättvis handel i syfte att privata studier eller forskning, får ingen del reproduceras utan skriftligt tillstånd. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte.
Håll kontakten med oss på sociala medieplattformar för omedelbar uppdatering klicka här för att gå med i vår Twitter och Facebook
