Jaap Arriens / NurPhoto via Getty Images
NurPhoto via Getty Images
Det allmänna tillståndet för samhällets elände växer, och det verkar som om slutet inte är i sikte. En fråga som fortsätter att oroa sig är om användningen av teknik, och särskilt smartphones, är orsaken till en sådan ökande olycka.
Dr Kostadin Kushlev är docent och forskare vid Georgetown University som studerar hur ständig kontakt påverkar hälsan och välbefinnandet i ett samhälle. Han är en ledande forskare vid Digital Health and Happiness Laboratory (alias Happy Tech Lab), en del av Georgetown Universitys institution för psykologi. Kushlev ger oss några fantastiska förklaringar och idéer att överväga.
“Lycka är definitivt en laddad term”, sa han. ”Till och med våra forskare, som studerar lycka, erkänner att lycka är något som alla kan definiera för sig själva. Men för att studera det vetenskapligt måste vi definiera det, och därför definierar vi den största lyckan med termen “subjektivt välbefinnande.”
Kushlev noterar att lycka har tre komponenter. Tillfredsställelse med livet – den kognitiva delen av lycka, hur vi i grunden värderar våra liv – såväl som de två typerna av känslomässiga komponenter (positiva och negativa känslor) som utgör vår lycka tillsammans.
Oavsett om vi väljer att leva våra liv på ett hedoniskt sätt – att ha så många nöjen och positiva känslor som möjligt – eller att leva det på ett mer meningsfullt och självuppfyllande sätt (kallas ibland eudaemonia) ligger verkligen i våra hjärtan. av vår lycka.
Kostadin Kushlev
Kostadin Kushlev
“Men när du tittar på uppgifterna,” sa Kushlev, “är dessa två saker – edamoniskt välbefinnande och hedoniskt välbefinnande – mycket höga. När vi vet att det vi gör är meningsfullt och viktigt för de flesta av oss, och därmed värderar vi våra liv mer positivt. Så de har en väldigt hög andel. “
Så hur främjar eller hindrar teknologin vår lycka?
“Det är lika skadligt eller nyttigt som att äta potatis eller ha glasögon”, skämtade Kushlev.
Vi kan förvänta oss att samhället blir lyckligare och vi kommer att se positiva effekter med användning av teknik och smartphones. Kushlev och hans forskargrupp observerade dock att nettoresultatet var nära noll.
“I slutet av dagen är vi inte riktigt lyckligare,” föreslog han sarkastiskt.
Ta till exempel Kushlevs forskning om olika teorier om lycka och teknologi, inklusive förskjutning, intervention och kompletterande teorier.
Vad kan vi göra med vår tid om vi vet att vi spenderar en viss tid på våra telefoner? De flesta av oss undrar hur många timmar om dagen vi spenderar på skärmen, annars kan det spenderas på saker som träning, sömn eller sociala möten ansikte mot ansikte. Som ett resultat kan ett syndliknande komplex manifestera sig. Vi väljer telefonen och ändrar de mer användbara aktivitetsalternativen som inte bidrar till att öka lyckan.
“Vi vet att en av de största förutsägelserna av lycka faktiskt är att umgås med andra, särskilt vänner och familj,” sa Kushlev. “Men när vi fokuserar på våra telefoner, inte våra vänner och familj, är vi mindre vettiga.”
När vi börjar öppna fler kontor och hybridarbete har blivit normen för många (men inte alla) organisationer, bör förhållandet mellan teknik och lycka stå högst upp på listan över frågor som en ledare kommer att överväga.
“Jag tror att det vi personligen har lärt oss är bättre än virtuellt,” sa Kushlev. “Men vi lärde oss också att hybridmodellen kan vara väldigt användbar. Forskning gjord före pandemin på hybridarbetsplatsen visar att hybriden kan vara den bästa i båda världarna.
Alla ledare som är intresserade av huruvida teknik bidrar till lycka på jobbet bör överväga den nödvändiga balansen mellan ansikte mot ansikte och distansarbete med själva tekniken. Som jag upprepade gånger har påpekat i den här kolumnen, är sann lycka – faktiskt deltagande på arbetsplatsen – delvis en faktor i hur en organisation balanserar sin användning av teknik med sin kultur, syfte, strategi och ansikte mot ansikte-metoder.
Dr Kolla in hela intervjun med Kostadin Kushlev nedan eller via Leadership NOW-podden.
_______
Titta på min fjärde bok”Presentatören. Vård. Kazan. Hur man blir en viktig ledare. ” Thinkers50 # 1 rankad tänkare, Amy. Edmondson från Harvard Business School kallade det en “ovärderlig färdplan.”
