FOTO: Providence Doucet | stänk
Jag vet att “kultur äter strategi till frukost.” Men jag tror att det kan finnas en hierarkisk taxonomi i frukostmenyn, kulturen ovan, nästa strategi, sedan affärsprocesserna och tekniken hängande på ett ställe.
Missförstå mig rätt, teknik är viktigt. Men han måste ta sin plats så snart som möjligt. Det är en informationsteknisk verktygslåda med all teknik som hjälper oss att skapa och hantera information, data och kunskap. Vi tar de lämpliga verktygen ur lådan för att slutföra arbetet, så jag klassificerar IT, inklusive mjukvaruplattformar, som aktivatorer. Tekniken tillåter oss att producera, spela in och skicka artiklar som en del av våra affärsprocesser. Vi tillämpar inte teknik för teknikens skull (eller åtminstone hoppas jag inte), vi gör det för att öka effektiviteten, minska kostnaderna och hjälpa oss att bygga bättre processer. Med andra ord använder vi teknologier som stödjer skapandet av affärsvärde.
Varför äter strategi teknik?
“Kultur äter strategi till frukost” hävdar att även om strategi är viktigt, behövs en stark och stärkande kultur för organisatorisk framgång. Den här frasen syftar ofta på Peter Drucker, och även om han inte sa det sa han mycket om strategi. Redan 1973 tog han en ny och kritisk titt på vad begreppet “strategisk planering” innebar, och det tog bort hans tankegångar.
Det är svårt att sammanfatta alla Druckers skrifter på kort tid, men vi kan försöka förstå kärnan i hans tänkande: syftet med att utveckla en strategi är inte att försöka förutsäga framtiden. Snarare är det verkliga målet att utveckla ett analytiskt ramverk och kunna planera resursanvändningen i en miljö som han beskriver som en ”okänd och oförutsägbar” framtida affärsmiljö. Faktum är att strateger måste vara “målmedvetna opportunister”.
Vad betyder allt detta i samband med teknisk tillämpning? Baserat på vad jag lärde mig om Drucker under min MBA och har arbetat inom IT i över 20 år (främst informationshantering och relaterade domäner), kommenterar jag enligt följande:
Strategin som krävs för att uppnå dina affärsmål är viktigare än tekniken du använder för att möjliggöra den strategin.
Det verkar enkelt nog, men går ofta förlorat, särskilt när “nästa stora sak” inom tekniken dyker upp. Oavsett om det är den praktiska tillämpningen av artificiell intelligens, användningen av robotic processing automation (RPA) eller omvandlingen av affärsanalytiker till civila utvecklare utan kodverktyg, så finns det ingen enskild tekniksilverkula. Framväxten av en ny, överraskande, till synes populär teknik kräver användning av Druckers strategiska analytiska ramverk: hur kan du arbeta med denna teknik för dig genom att lansera din affärsstrategi?
Relaterad artikel: Single Technologies Never Answer
TLA, strategi och teknik
Förkortningen på tre bokstäver (TLA) fick mig att tänka igen på detta ämne.
Det har pratats mycket på senare tid om populariteten och spridningen av en viss TLA: CLM inom det juridiska teknikområdet. I detta sammanhang är CLM kontraktslivscykelhantering. En nyligen genomförd konferens av Corporate Legal Operations Consortium (CLOC) utlöste en serie diskussioner på Twitter om hur het CLM-marknaden är. Men väldigt få personer i publiken på konferensen misslyckades med att distribuera CLM-plattformen eller behärska den teknik de föredrog.
Vilket för oss till hela cirkeln. För när folk pratar om CLM menar de faktiskt “CLM-plattformen” eller “CLM-programmet”. De tänker inte på en affärsstrategi för att hantera kontrakt under en hel livscykel. Om du tänker på CLM som en strategi och sedan väljer tekniker som möjliggör dina kontraktscentrerade affärsprocesser, kanske processen att implementera det analytiska ramverket som föreslagits av Drucker och identifiera de resurser som krävs innan du går vidare till teknikanskaffning kan hjälpa dig att uppnå dina mål. relaterat till avtalshantering.
Den här situationen påminner mig om var vi var med Enterprise Content Management (ECM) i början av 2000-talet. Många leverantörer har bett dig att tro att ECM är en mytisk plattform för att hantera allt, ett enda företagsinnehållshanteringssystem som stödjer alla dina innehållscentrerade affärsprocesser. Jag hade turen att delta i ett enormt projekt inom grönområde, där vi tillämpade en enda plattform, men det fanns väldigt få sådana möjligheter.
När jag flyttade till Kanada och gick till jobbet på banken som intern strategikonsult med särskilt ansvar för ECM såg jag att banken hanterar nästan alla större ECM-plattformar som finns tillgängliga: IBM FileNet, OpenText LiveLink, EMC Documentum, samt många SharePoint , iManage och andra plattformar. Jag har bloggat om denna verklighet i flera år innan jag tog på mig rollen – enterprise content management bör tas på allvar som en strategi! ECM var inte ett upphandlingsbeslut för en enskild teknikplattform, utan snarare en uppsättning strategier för att hantera terabyte data i form av flera och olika typer av ostrukturerat innehåll i hela organisationen. Han erkände att det inte fanns någon “one-size-fits-all”-strategi och, naturligtvis, en “one-size-fits-all” teknologiplattform. Istället fokuserade han på affärsprocesser och använde rätt verktyg för rätt jobb för att skapa backoffice-effektivitet och affärsvärde.
Relaterad artikel: Den plötsliga övergången till distansarbete har avslöjat årens dåliga tekniska beslut
Vad är nytt gammalt?
Så när jag ser en investering på den “heta” CLM-mjukvarumarknaden tänker jag på hela ECM-historien, och jag undrar om den gamla är ny igen, bara i en annan bransch eller affärskontext. Gartner, en stor branschanalytiker, delar redan upp kontraktshantering i ett antal användningsområden i CLM Magic Quadrant, och du kan se att leverantörer som visar bra resultat för köpbaserade användningsfall inte nödvändigtvis visar bra resultat för legitima. Kanske betyder detta att det är dags för företagsledare, deras analytiker och konsulter att ha akronymer och förvandla kontraktslivscykelhantering till en strategi, och användningen av teknikverktyg som aktivatorer i denna strategi, som Drucker uttrycker det, kan vara en målmedveten möjlighet.
Gartner avskaffade termen ECM 2017 och ersatte den med Content Services. Gissa vad? Han dödade helt enkelt den magiska kvadranten av innehållstjänster eftersom han ser marknaden för mogen. Så hur länge kommer CLM att gå med i snickeriblocket?
Kan vi komma närmare punkten “CLM är död … Länge leve kontraktshanteringsstrategier”?
Jed Cawthorne är huvudproduktchef på NetDocuments. Den är specialiserad på produktinnovation och produkthantering, och arbetar med kunder för att göra NetDocuments mer framgångsrika produkter.
