En färsk uppsats tyder på att dagarna för kontoret som arbetsplats är räknade och ersättaren borde vara mer av en social klubb.
Bild: Jacob Lund/Shutterstock
En nyligen genomförd uppsats från Wall Street Journal gav ett nytt förslag för att återanvända stora kontor: att förvandla dem till ett “klubbhus” eller något socialt utrymme. Liksom många som har upplevt distansarbete under pandemin, föreslår författaren att distansarbete faller någonstans på spektrumet från acceptabelt till att föredra för de flesta av oss när det kommer till det direkta arbetet. Det här är förmodligen ingen nyhet för någon, och de flesta organisationer såg mindre blixtar av uppror när de föreslog obligatoriska back-to-office-policyer.
SE: Google Workspace vs. Microsoft 365: En sida vid sida-analys med checklista (TechRepublic Premium)
De flesta distansarbetare erkänner dock lätt att möten ansikte mot ansikte är överlägsna för vissa aktiviteter, där mänsklig interaktion är central snarare än tid som ägnas åt en uppgift. De flesta företag har erkänt detta fenomen och försöker göra om kontor som destinationer, med sociala utrymmen och till och med yogastudior för att locka arbetare.
Författaren till WSJ-uppsatsen går ännu längre genom att föreslå att det primära syftet med det fysiska kontoret är att främja sociala interaktioner. Bortsett från några delade kontor, föreställer han sig utrymmen som mer ser ut som barer eller kaféer än byar med kuber och arbetare som lämnar bärbara datorer och brusreducerande hörlurar hemma för en dag av interaktion.
Behöver vi verkligen kontor?
Många distansarbetare jag har pratat med saknar de informella interaktioner som sker över en måltid eller en kopp kaffe. De få affärsresor jag har gjort sedan pandemin har fokuserat på personligt samarbete och idégenerering, mycket mer effektiva uppgifter än ett videomöte för samma syfte. En betydande del av detta samarbete ägde rum över måltider eller i en hotellobby snarare än hopkurad på bärbara datorer, vilket gav trovärdighet åt idén om ett företagsklubbhus.
Vi såg de första iterationerna av detta koncept på stora kontor i campusstil, där en enda, dominerande arbetsgivare skapade en sorts liten stad. I extrema exempel innehåller några av dessa företagscampus kemtvättar, flera restauranger och kaféer, dagis och till och med femstjärniga restauranger.
SE: De bästa tangentbordsgenvägarna du behöver veta (gratis PDF) (TechRepublic)
Den påstådda fördelen med dessa campus speglar vad många företagsledare föreslår: en uppsättning attraktiva tjänster och sociala möjligheter kommer att locka anställda till samma fysiska plats. Men utanför campus som ligger borta från större städer, behöver vi verkligen sociala utrymmen, kaféer, träningsanläggningar och restauranger i stadskärnor som redan kryllar av dessa bekvämligheter? Vill företag dessutom konkurrera inte bara med sina nuvarande konkurrenter på marknaden, utan också med yogastudior, restauranger och kaféer? På en mer fundamental nivå, om man antar att det mesta av koncentrationsarbetet sker på de anställdas hemmakontor, kommer ett genomsnittligt företag att behöva lika mycket fastigheter i en klubbhusvärld?
Om det varken är en arbetsplats eller ett klubbhus, vad är då framtiden för kontoret?
Om argumentet för klubbhusliknande kontor är för samarbete och umgänge, vore det inte vettigt att utvidga det målet bortom en enmansorganisation? Av ekonomiska skäl verkar det som en mogen möjlighet till konsolidering att ha flera företag med individuella paviljonger som sannolikt skulle uppleva varierande användning.
Företag som We work har redan tagit steg i den här riktningen och erbjuder utrymmen dedikerade till samarbete och socialisering lika mycket om inte mer än att arbeta huvudlöst. WeWork är också värd för flera olika företag, vilket sträcker samarbetet bortom gränserna för en enda organisation. Kan det finnas en framtid där företag inte längre äger dedikerade kontor för sina kunskapsarbetare, utan istället hyr tillgång till klubbhus från ett företag som WeWork?
Ur ett samarbetsperspektiv, vad händer om ett försäkringsbolag, en revisionsbyrå, en teknikjätte och ett konsumentproduktföretag delade ett samarbetsutrymme? Om det finns en sådan förmodad fördel med tvärfunktionellt samarbete, skulle inte den fördelen vara ännu större i icke-konkurrenskraftiga organisationer? Föreställ dig om du istället för att betala för branschkonferenser eller externa experter kunde ta en månatlig resa till “samarbetscentret” och träffa en nystartad VD, revisor, elingenjör och socialarbetare. eftermiddag?
Roller för teknikledare i nästa generations kontor
Som teknikledare kan dessa stora frågor tyckas vara över våra löneklasser. Men många frågor om framtiden för det fysiska kontoret drivs av den enorma framgången med distansarbete. Detta fenomen skulle inte vara möjligt utan teknik. Som människor som har bidragit till denna förändring i var och hur vi arbetar, har vi en unik förståelse för de tekniska och mänskliga faktorerna bakom denna övergång. På samma sätt har de flesta teknikledare team som med glädje kan arbeta var som helst i världen, såväl som supportpersonal som vanligtvis är knutna till en specifik plats, vilket ger ett unikt perspektiv på utmaningarna. de flesta organisationer som de försöker balansera kunskap och lokalisering overhead.
Ta dig tid att följa det senaste tänkandet om framtiden för den fysiska arbetsplatsen. Ur ett praktiskt perspektiv kan du upptäcka att dina team stödjer globala förändringar av hur system och infrastruktur distribueras. Som ledare för att förändra våra platser och arbetssätt måste du också vara villig att ge genomtänkta råd och förslag på framtidens arbete. Må framtiden ta oss att chatta med någon från en annan avdelning över en het yogasession i vårt företags klubb eller berätta för våra barn om denna roliga idé om företag med enorma byggnader fulla av kuber, vi har en värdefull röst när det gäller att definiera framtidens arbete .
